I. This is Not a Game. II. Here and Now, You are Alive.
То, что я хочу сказать сейчас, нужно читать в совокупности с тем, что я уже сказала раньше. Сегодня мне в голову пришли, наверное, немного провокационные мысли, но это невольно навеяно происходящим вокруг этого дня.
Мысль первая: когда люди начинают говорить о роли вождей или высших сил, они не только снимают с себя ответственность за ужасное, но и умаляют свой подвиг.
Мысль вторая: как бы ни склоняли на все лады несчастного "Рядового Райана" как пример западной фальсификации истории, войну выиграл не только Советский Союз. И не только советские люди страдали, боролись и были готовы умереть, но не сдаться. Так получилось, что я теперь тоже живу в стране, которая воевала, и я не могу не восхищаться британцами и не признавать, что без них - кто знает, как повернулась бы история. Британия единственная выступила против Гитлера в 39 году, когда Европа падала, как карточный домик, и не пошла на союз с Третьим Рейхом, хотя Гитлер этого очень хотел и видел в ней своего естественного единомышленника (как же, арийцы). Британия воевала тогда, когда СССР ещё наблюдал со стороны и рассчитывал на выполнение условий пакта Молотова-Риббентропа, причём, воевала не с захватчиком на своей земле, а за принцип. И тогда, когда ещё было чистым небо над Ленинградом, в одном только Лондоне от бомбёжек погибло 20 000 тысяч человек. И если бы не Британия, не факт, что США в дальнейшем решили бы союзничать с коммунистическим СССР против всей Европы. В общем, "маленькая, но гордая птичка" сыграла свою роль и заплатила немалую цену. У меня был свёкр, который воевал в Африке, и есть свекровь, которая помнит бомбоубежища в лондонских пригородах и продовольственные карточки (которые отменили окончательно только в 1954 году - дольше всего держались пайки на мясо). И это их война тоже.
Мысль третья: гордиться войной всё равно нельзя, я об этом говорила и раньше, но сейчас чувствую особенно сильно. Можно и нужно гордиться людьми, которые это пережили с честью и не дали случиться чему-то ещё более ужасному, чем сама война. Но нельзя строить национальное самосознание на победе пусть даже в самой праведной войне.
И мысль четвёртая: мне кажется, что в той войне люди воевали не за, а против - против самой войны.
Мысль первая: когда люди начинают говорить о роли вождей или высших сил, они не только снимают с себя ответственность за ужасное, но и умаляют свой подвиг.
Мысль вторая: как бы ни склоняли на все лады несчастного "Рядового Райана" как пример западной фальсификации истории, войну выиграл не только Советский Союз. И не только советские люди страдали, боролись и были готовы умереть, но не сдаться. Так получилось, что я теперь тоже живу в стране, которая воевала, и я не могу не восхищаться британцами и не признавать, что без них - кто знает, как повернулась бы история. Британия единственная выступила против Гитлера в 39 году, когда Европа падала, как карточный домик, и не пошла на союз с Третьим Рейхом, хотя Гитлер этого очень хотел и видел в ней своего естественного единомышленника (как же, арийцы). Британия воевала тогда, когда СССР ещё наблюдал со стороны и рассчитывал на выполнение условий пакта Молотова-Риббентропа, причём, воевала не с захватчиком на своей земле, а за принцип. И тогда, когда ещё было чистым небо над Ленинградом, в одном только Лондоне от бомбёжек погибло 20 000 тысяч человек. И если бы не Британия, не факт, что США в дальнейшем решили бы союзничать с коммунистическим СССР против всей Европы. В общем, "маленькая, но гордая птичка" сыграла свою роль и заплатила немалую цену. У меня был свёкр, который воевал в Африке, и есть свекровь, которая помнит бомбоубежища в лондонских пригородах и продовольственные карточки (которые отменили окончательно только в 1954 году - дольше всего держались пайки на мясо). И это их война тоже.
Мысль третья: гордиться войной всё равно нельзя, я об этом говорила и раньше, но сейчас чувствую особенно сильно. Можно и нужно гордиться людьми, которые это пережили с честью и не дали случиться чему-то ещё более ужасному, чем сама война. Но нельзя строить национальное самосознание на победе пусть даже в самой праведной войне.
И мысль четвёртая: мне кажется, что в той войне люди воевали не за, а против - против самой войны.
-
-
09.05.2010 в 17:58-
-
09.05.2010 в 18:05-
-
09.05.2010 в 18:29-
-
09.05.2010 в 18:33-
-
09.05.2010 в 20:46CryBaby конечно ))
-
-
09.05.2010 в 21:18-
-
09.05.2010 в 21:18-
-
09.05.2010 в 21:50Ворониха угу (((
-
-
09.05.2010 в 23:03и понятно, что есть определенные идеи,которые хотят заложить в массовое сознание через интервью, фильмы, выступления, праздничный концерт для молодежи
но это политика и в ней есть фальшивые нотки
но есть и важные вещи - гордость за своих близких, день искренних эмоций
слов любви и благодарности
(в жж набрела сегодня на сверх провокационное обсуждение
и до сих пор прийти в себя не могу)
-
-
10.05.2010 в 00:36-
-
10.05.2010 в 00:39Только вот какие цели он преследовал....А так Слава Богу, что наши дедушки и бабушки и кровь наши и кости выиграли... это Слава Богу можно кричать до самих небес. Слава людям. а наши там от слова наша сторона, а не национальность имелась мной в виду .-
-
10.05.2010 в 01:40слов любви и благодарности слава богу, что есть. ЖЖ - представляю...
shoose это из разряда альтернативной истории, за которую ни один фантаст не возьмётся, думаю...
vrednaia ev@ Финансировали Гитлера некоторые аристократы, которые, как и многие в Европе в то время, поддались обаянию новой идеологии. Были те, кто увлёкся коммунизмом, были и фашисты. Да, Британия в 38 году допустила раздел Чехословакии, это не очень славная страница, но Чемберлен с его осторожной позицией не продержался потом долго. Если уж на то пошло, Гитлера создали всем миром - его финансировали крупные американские корпорации, ему давали деньги швейцарские банки, с ним делил сферы влияния Сталин.
Пострадал не только Лондон, вот тут можно почитать, а если не читаешь по-английски - хоть список городов посмотреть en.wikipedia.org/wiki/The_Blitz
Какие цели преследовал Черчилль, судить не берусь, но вряд ли личного возвышения - не та система, сегодня ты премьер - завтра нет. По той же причине, не мог один Черчилль определить политику Британии своим личным убеждением, хотя он сделал немало.
А что британцы могли бы воевать на стороне Гитлера - звучит так же оскорбительно, как и подобное предположение о советских людях.
И это не холивар, а так, уточнение )))
-
-
10.05.2010 в 01:49Ну, почему же - есть ведь фильм (и, кажется, роман) "Фатерлянд" о том, что было бы, если б не открылся Второй фронт... а моя мысль тоже не "от фонаря" - в свое время впечатлила меня фраза героя из романа немецкой антифашистки-коммунистки Анны Зегерс - когда он узнал о пакте, он печально сказал: "Я всегда знал, что уж ЭТИ-то ДВОЕ договорятся..."
-
-
10.05.2010 в 01:52-
-
10.05.2010 в 02:01-
-
10.05.2010 в 02:04-
-
10.05.2010 в 02:10На - kommari.livejournal.com/978423.html
-
-
10.05.2010 в 02:23-
-
10.05.2010 в 02:32-
-
10.05.2010 в 02:34-
-
10.05.2010 в 02:38-
-
10.05.2010 в 02:39-
-
10.05.2010 в 02:48-
-
10.05.2010 в 02:51Скромно говоря, Черчилль вообще молодец тем, на него покушений было больше чем на Сталина, 35 раз. Много о чем говорит.... куча примеров и хороших слов о военных действиях и пол. реакциях))))))))
А про цели написала потому что все равно там были отношения, политика, деньги, религия, и многое такое, что навсегда останется только в единственном уме лидера каждой страны.
А что британцы могли бы воевать на стороне Гитлера - звучит так же оскорбительно, как и подобное предположение о советских людях.
Ну а если бы "повели"? Начальство страны бы сказало?
Если говорить о мелких случаях, ничего я считаю не оскорбительно потому, что была война, для обычного советского человека внезапная, и когда наступают-наступают, и такое чистилище, то не странно что люди в городах принимали сторону и немцем, и делали что-то им добровольно "потому, что они уже надолго". Кто будет обвинят таких людей? Отчаявшихся...Вот мне их небанально жалко и страшно представлять положение, тех единиц из каждого села (что женщин, что мужчин) потому, что я не представляю какое кодло там было из-за того, что я ребенок и житель мирного времени. Я говорю о тех, кто тихо спокойно на совесть помогал немцем обосноваться....Могу разве что на тему упа поговорить, но там разве что какашки от меня полетят, да и войны как Великой это не касается. Это больше трагедия лично одной республики.
На английском читаю, спасибо
Спокойной ночи
-
-
10.05.2010 в 02:59И мы не о мелких случаях сейчас говорим, разве нет? Мы о том, что страна могла бы воевать на стороне Гитлера. Так вот, я убеждена, что ни СССР, ни Британия - не могли бы. Те, кто мог, тот и воевал, или сдавался, или соблюдал "нейтратилет". Кто не мог - сопротивлялись как могли, и даже неважно, почему.
Упа - да, отдельная история и отдельная трагедия.
shoose замечательно, очень оптимистично
-
-
10.05.2010 в 03:03-
-
10.05.2010 в 03:03-
-
10.05.2010 в 03:04-
-
10.05.2010 в 03:17