I. This is Not a Game. II. Here and Now, You are Alive.
вторник, 25 ноября 2008
Комментарии
И, кстати, под одним вызвавшим гнев православного товарища высказыванием Нерсесяна я практически готова подписаться сама: "За антисемитизм, гомофобию, радикальный национализм и православный обскурантизм я, как правило, тихо, но неукоснительно расфренживаю". (На всякий случай поясняю: "обскурантизм - крайне враждебное отношение к просвещению и науке", не синоним "вероисповедания".)
Просто мнение оппоннентов.
Г. Нерсесян на себя функции Бога примеривает
А за то, за что судит господин Нерсесян, судить надо, и бог тут не при чём.
Да можно позволить))) А спорить можно?))))))))
Я вот, например, не люблю пропаганду гомосексуализма, так как считаю это генетическим заболеванием, поэтому и отношусь соответственно к геям и лесбиянкам, то есть не призываю их жечь на кострах, но считаю, что их надо лечить, как прокажённых, а не крутить по ТВ каждый день и уж не проводить гей-парады (прокажённые же не устраивают парадов?): так меня тоже судить?
Если икону таки отправят на "гастроли", я потеряю веру в человеческий разум. Окончательно.
А твоё мнение о гомосексуализме не основано ни на чём, кроме традиционных предрассудков, которые церковь поощряет. Никаких свидетельств, что это заболевание, тем более, генетическое, нет. А почему бы прокажённым не устраивать парадов? И даже если ты считаешь их больными, что меня глубоко возмущает, то почему не относишься к ним, как к больным? Хотят - лечатся, хотят - устраивают парады. И почему их не показывать по ТВ? Показывают больных раком, гриппов, да мало ли, чем ещё.
Гомосексуализм - проблема шире, чем просто "предрассудки". Спор между сторонниками и противниками мнения о том, что это болезнь, ещё не закончен. Много фактов и аргументов и с той, и с другой стороны. Моё личное мнение - это природный (или божественный
Причем, если внимательно поизучать процессы в историческом срезе, то будет ясно видно, что пики увеличения количества гомосексуалистов как раз и приходились на точки бифуркации в историях различных цивилизаций. Я та думаю, что как раз сейчас наша современная цивилизация проходит такую точку, и в течение лет 30-40 мы, если останемся живы, начнём жить в новом историческом периоде.
Кстати, я упрямый, но со мной можно спрорить и даже, если аргументировано и доказательно, переспорить
А что такое бифуркация применительно к истории? Поворотные моменты? В таком случае, вполне логично, что в такие периоды общество становится более свободным, отменяются ранее действовавшие жёсткие правила, и сексуальные меньшинства становятся виднее, потому что перестают скрываться. В некоторых же культурах, например, греческой, они изначально скрываться были не должны и представлены на всех этапах развития цивилизации.
И в любом случае, отношение г. Нерсесяна к этому вопросу не имеет никакого значения для дискуссии, коотрую с ним якобы пытаются вести православные оппоненты.
Ну и для справки:
С 1 января 1999 года официальная российская психиатрия приняла международную классификацию болезней МКБ-10, принятую Всемирной Организацией Здравоохранения. По МКБ-10, действующей в большинстве стран Евросоюза и бывших республик СССР, гомосексуальность не рассматривается как психическое заболевание. Ряд российских специалистов (в том числе главный психиатр Минздравсоцразвития России Т. Б. Дмитриева) расценивают попытки излечения гомосексуальности как несостоятельные и научно необоснованные. В рамках современной официальной американской, европейской и российской психиатрии и психологии считается, что сексуальная ориентация, в отличие от сексуального поведения — не предмет сознательного выбора.
- во-первых, пожалуйста, "фильтруй базар" у меня в гостях, потому что выразился ты в одном из комментариев ну совсем некорректно.
- во-вторых, бифуркация - это когда чего-то два, вероятно, пути развития, в историческом-то контексте. Но в истории их всегда потенциально больше, нет?
- в-третьих, если нетрадиционная сексуальная ориентация, с твоей точки зрения, это природный механизм, то что против него бороться? Тем более, если божественный. Принять, как принимаешь разницу в цвете кожи и глаз. Тем более, если он служит делу. Что, кстати, тоже не факт: разные виды по-разному реагируют на кризисные ситуации, некоторые - сексуальной "спячкой", а некоторые, наоборот, переплодом.
- ну и в-четвёртых, вряд ли кто-то станет спорить, что медицина - это область, в которой неуклонно происходит настоящий прогресс: мы продвинулись от тезиса, что головную боль можно вылечить, если съесть круглый, "головообразный" корень, до излечения неизлечимых заболеваний при помощи стволовых клеток. Поэтому я склонна верить современной трактовке. По крайней мере, не знаю ни одного примера, когда бы медицина в последнее время совершила колоссальную ошибку и была вынуждена вернуться назад.
- и наконец, как можно после всего этого утверждать, что официальное православие не делит людей?
не
1. где я некорректно выразился? Напиши, и я учту культурные различия между нами
2. "точка бифуркации" - это термин,
3. я не борюсь, и не призываю бороться с гомосексуализмом, я выражаю своё мнение. Более того, если ко мне придёт наниматься на работу гей, и он будет действительно подходить на должность - я его возьму, совершенно не взирая на его ориентацию. Кстати, очень люблю и уважаю Фредди Меркури, потому как он великий артист, и карьеру сделал не на своей голубизне.
4. сегодня одна трактовка, завтра другая. Я верю в свой здравый смысл. Ошибок медицина насовершала в последнее время много: хотя бы и со стволовыми клетками - никто не может предсказать последствия их применения. Слишком мало статистики ещё по "излечению".
5. Православие не делит людей. Это официальльная позиция. Любой человек может придти в храм (хоть другой конфессии, хоть ориентации), и никого не выгонят, более того, с ним побеседуют и помогут, если он попросит помощи. Об этом я беседовал с довольно высокопоставленными иерархами Церкви. Свобода воли - неотъемлимая часть Православной Веры.
Цитирую: их надо лечить, как прокажённых, а не крутить по ТВ каждый день и уж не проводить гей-парады (прокажённые же не устраивают парадов?): Я думала, ты про это потом и сам сообразил ((
"точка бифуркации" - это термин
откуда? и что конкретно он означает?
я не борюсь, и не призываю бороться с гомосексуализмом а про то, что не устраивать гей-парадов? И про пропаганду по ТВ? Если ты с этим не борешься, почему не разрешить?
сегодня одна трактовка, завтра другая. Я верю в свой здравый смысл. Ошибок медицина насовершала в последнее время много: хотя бы и со стволовыми клетками - никто не может предсказать последствия их применения.
Если можно, пример конкретной ошибки, когда оказалось, что была верна теория столетней давности? Со стволовыми клетками - да, мало статистики, потому что только начали, но то, что есть, весьма перспективно. Если мало статистики, это не ошибка, это эксперимент в процессе.
Православие не делит людей. А что ж оно тогда так рьяно протестует против присутствия сексуальных меньшинств в сфере общественного внимания и интереса? Вывод может быть только один - для них это не совсем "те" люди.
помогут, если он попросит помощи
так в том-то и дело, что им не нужна помощь. Кому нужна - те идут к психотерапевту или сексологу. Остальные счастливо живут своей жизнью и хотят, чтобы за ними признавали право на эту жизнь. Воспринимать их всех как нуждающихся в помощи - снисходительно и очень узколобо. Всё равно что думать, что африканцам нужна помощь по осветлению кожи.
Свойства точки бифуркации:
1. Непредсказуемость. Обычно точка бифуркации имеет несколько веточек аттрактора (устойчивых режимов работы). По одному из которых пойдёт система. Но заранее невозможно предсказать какой новый аттрактор займёт система.
2. Точка бифуркации носит кратковременный характер. И разделяет более длительные устойчивые режимы системы.
Если про выражение про прокажённых тебя обидело, заменим его на "больных гриппом". Не важно, важно то, что я имел ввиду. Если ты не допускаешь, что я могу иметь отличное от твоего мнение, то извини. Больше писать не буду.
В медицине нет теорий, это не наука, это прикладная дисциплина. Теории могут быть в биологии, химии. Ошибки - да хотя долгое не признание гомеопатии, как метода.
Позицию по присутствию "голубых" в сфере общественного внимания и интереса на примере Меркури я объяснил. Церковь считает так же - на сцене должен петь прежде всего артист, а уж потом гей. А не наоборот. Так же и в других сферах.
Когда мне будет лечить зубы гей, мне будет все равно, голубой он или нет, если я буду знать, что получил диплом не по разнарядке "Общества защиты прав меньшинств", а за знания и умения в стоматологии.
Хороший священник - тот же психолог. И помощь может быть разная - хотя бы ковшик воды в жаркий день.
Если ты не допускаешь, что я могу иметь отличное от твоего мнение, то извини. Больше писать не буду.
Ты можешь иметь какое угодно мнение, но оно не должно быть оскорбительным по отношению к другим людям на основании чисто биологического признака. То есть, мнение всё равно можешь иметь, но не стоит высказывать его в цивилизованном обществе, так как оно, скорее всего, будет воспринято как нетерпимость и дискриминация и может даже оказаться наказуемо. А в моём дневнике - просто нежелательно )) (Думаю, ты, даже не будучи лингвистом, сообразишь, какие коннотации имеет слово "прокажённый".)
Теории могут быть в биологии, химии Хорошо, тогда приведи пример из биологии или химии )) Гомеопатия не идёт - во-первых, это тоже прикладная дисциплина, а во-вторых, о ней до сих пор известно только то, что некоторым людям она помогает, а некоторым - нет. И то, что помогает, чаще всего объясняется химическими свойствами применяемых растений, а ещё во многом - эффектом плацебо. Что не отменяет правомерности её существования, поскольку плацебо - великая вещь, но вряд ли стоит лечить таким образом всех.
Церковь считает так же - на сцене должен петь прежде всего артист, а уж потом гей. А не наоборот. Так же и в других сферах. А что церковь за такая организация, которая может судить, что является главным критерием, а что нет? И какое ей дело, если у всех свобода воли и все равны?
Когда мне будет лечить зубы гей, мне будет все равно, голубой он или нет, ну слава богу. а то я уже испугалась.
а последний пункт - чистая софистика, ни к чему вообще отношения не имеет )))
По остальным пунктам разреши мне не отвечать, так как мне кажется, что нами с тобой даны исчерпывающие ответы по нашим точкам зрения. Далее уже пойдёт толчение воды в ступе.
Как ни странно, я с тобой соглашусь про права и свободы. Только можно небольшую оговорку в виде пословицы твоей новой страны: "Джентельмен имеет право на любую причуду, если она не создаёт проблем окружающим." Согласна?
Гомофобия - это буквально "боязнь одинакового", или "одинаковая боязнь", что более правильно в смысле перевода с классического греческого
Я не против геев, я против кампании по пропаганде такого образа жизни. Зачем это надо? Ну это же смешно - ты можешь себе представить марш "натуралов"? Глупость несусветная. Мне только одно непонятно - что такое "борьба за права меньшинств"? У них должны быть какие-то особые права? Мне кажется, что им должно быть достаточно права жить, как они хотят. Ну и остальные права, положенные любому человеку по закону, ведь ни в одной конституции ещё ни разу не делили никого на гееев и не геев.
Национализм - это вообще смех. Я за национализм, только не в понимании г-на Нерсесяна. По мне, это уважение к своей нации, причем я свято уверен, что уважая свою нацию, нормальный человек неизбежно будет уважать и другие. Другое дело, что если ты живёшь в отличной от тебя национальной среде, то и будь добр жить по законам это среды. Ты ж живешь в GB и уважаешь законы королевства? А с другой стороны, от тебя не требуют стать англичанкой? Вот это и есть нормальный, здоровый национализм. Может, я не так понимаю это слово. Но надеюсь, ты поймёшь мою позицию. Опять же, всё это верно при допущении, что мы среди нормальных людей.
Расизм - это плохо. Тут без оговорок. Цвет кожи и разрез глаз вообще не должен и не может играть никакой роли нигде. Кстати, за это и люблю Чингис-Хана, потому что в его империи ни цвет кожи, ни разрез глаз, ни вероисповедание не играли никакой роли ни в карьере, ни в жизни общества.
Гомофобия - это сокращение, или стяжение, от "фобия гомосексуальности". Термин не самый корректный, возможно, но наш язык не совершенен. Чернила давно не всегда чёрные.
Я не против геев, я против кампании по пропаганде такого образа жизни. Зачем это надо? Ну это же смешно - ты можешь себе представить марш "натуралов"? Глупость несусветная. Мне только одно непонятно - что такое "борьба за права меньшинств"? У них должны быть какие-то особые права? Мне кажется, что им должно быть достаточно права жить, как они хотят. Ты даже не видишь, что твоя первая фраза - это оксюморон. "Я не против французов, или блондинов, или людей, у которых длинный нос, но я против пропаганды их природных особенностей." Зачем это надо - не вопрос. Это их личное дело. Вопрос - зачем это надо запрещать. Я могу себе представить марш кого угодно - я в такой стране живу. И права у всех должны быть одинаковые: хочешь маршировать - маршируй, если ты при этом не призываешь к погромам или свержению законной власти.
Неприятный ему национализм г-н Нерсесян характеризовал как "радикальный". У этого слова два значения, я уже как-то цитировала кому-то словарь: 1) Национализм - идеология и политика, трактующие нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму общественного единства. 2) Национализм - гипертрофированная форма национального сознания, провозглашающая идеи национальной исключительности, замкнутости, превосходства. Думаю, всем очевидно, что "радикальный" применимо ко второму.
К Чингис-Хану тоже всегда была неравнодушна.
Единственно, что я не понимаю до сих пор, в чем смысл гей-парадов. Ну да видно мне и не понять, я ж "грязный натурал", по выражению радикально настроенных геев.
П.С. Чем история с иконой-то кончилась?
Чингис-Хан да, работа имеет такое свойство ))) безобразие!
История, по-моему, ещё не кончилась. Буду отслеживать, да и френд-лента не даст забыть, я думаю.
Конеркетно я тебе в у-мыло напишу, потому что не хочу продолжать эту дискуссию здесь, а ты, если захочешь, ответишь.